019年11月，郑爽向静安法院起诉，要求判令张恒出借借债人夷易近币2000万元并支付照顾的过时利息。一亩讯断支撑郑爽的全数诉讼要求。一鞠问决后，张恒不平，向上海二中院提起上诉，要求判接纳郑爽的全数一审诉请或发还重审。

2021年3月31日，上海二中院对该案作出终鞠问决海二中院经审理以为，郑爽供应的证据能够证明涉案人夷易近币2000万元的交付目的为出借，张恒在1、二审期闫供应的证据均没法对其抗辩主张作出证明或足以推郑爽供应的证据，故郑爽与张恒之间存在夷易近间假贷关系。张恒若以为双方存有、在时期还存在其他纪律关系触及经济来往或同后时期存在有财富需求豆割，可另案提起诉讼。

关于张恒上诉主张其经由历程为郑爽创作发现财富的体例已了债人夷易近币2000万元，上海二中院以为张恒是为郑爽创作发现了财富、郑爽是不是是应向张恒支付照顾的酬谢或分红等与本案夷易近间假贷纠缠真实不属于同一纪律关系，在郑爽不予招认的现象下，不克不及直接与本案借债中缀抵扣。

故张恒的该上诉缘由不克不及成关于张恒上诉主张借债克日为十年，上海二中院以为在双方均确认真实性和完全性的谈天记实中并没有借债克日为十年的商定，且张恒在本案中抗辩人夷易近币2000万元着实不是借债，则其不成能与郑爽成借债克日为十年的商定。故张恒的该上诉缘由亦不克不及培植。
 

此外，张恒还主张一亩讯断法度背法，上海二中院经审童以为所提贰言均不克不及培植，一鞠问决认定志向清晰，适用纪律阃确。